Justitie vreest voor escalatie door 35-jarige veelpleger na reeks doodsbedreigingen

Het Openbaar Ministerie (OM) waarschuwt voor een hoog risico op geweld door een 35-jarige man, Q.M., die zich schuldig heeft gemaakt aan een reeks ernstige doodsbedreigingen. De officier van justitie acht de kans op herhaling groot en eist een celstraf van een half jaar, gevolgd door tbs met dwangverpleging.

De verdachte kwam in augustus vorig jaar in beeld bij de politie nadat hij op een dag herhaaldelijk het noodnummer 112 had gebeld. Tijdens deze gesprekken uitte hij ernstige bedreigingen richting politiemedewerkers, waarbij hij onder meer sprak over het inzetten van handgranaten en het plaatsen van een prijs op het hoofd van agenten. Ook na zijn aanhouding ging hij door met dit gedrag.

Structurele bedreigingen

Uit het dossier blijkt dat de bedreigingen van M. zich niet beperken tot de politie. De man heeft een geschiedenis van intimidatie jegens hulpverleners en vrouwen. Zo bedreigde hij medewerkers van de GGD-instelling Fivoor en een psychiater die hem in het verleden had onderzocht. Ook is hij eerder veroordeeld voor de belaging en mishandeling van een begeleidster van het Leger des Heils en een poging tot verkrachting.

Een van de slachtoffers is een vrouw die hij benaderde voor vriendschap. Toen zij hem afwees, begon M. haar te belagen en te bedreigen. De rechtbank omschreef zijn gedrag als zorgelijk; de verdachte mist zelfinzicht en reageert agressief zodra hij zijn zin niet krijgt.

Zitting zonder verdachte

De verdachte was niet aanwezig tijdens de rechtszaak in Utrecht. Hij weigerde om vanuit de gevangenis naar de rechtbank te komen. De rechtbank zag af van gedwongen vervoer omdat men vreesde dat M. hevig verzet zou bieden, wat gevaar voor het personeel van de gevangenis en de parketpolitie zou opleveren.

Verweer van de verdediging

De advocaat van M. stelt dat de rechtbank rekening moet houden met de verstandelijke beperking van zijn cliënt. Volgens de raadsman zijn de bedreigingen voortgekomen uit emoties en frustraties, en heeft de man ze nooit daadwerkelijk uitgevoerd. De advocaat pleit tegen een tbs-maatregel en stelt dat een celstraf gelijk aan het voorarrest in combinatie met ambulante zorg een passender traject is. M. zelf weigert mee te werken aan klinische opname of tbs met voorwaarden.

De rechtbank doet op dinsdag 11 augustus uitspraak in de zaak.

Bron: RTV Utrecht